MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213453135 · doi:10.14740/jocmr4664

False-Positive Causes in Serum Cardiac Troponin Levels

2022· review· en· W4213453135 sur OpenAlexvenueno aff
Aleksey M. Chaulin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionTroponinAntibodyClinical significanceClinical PracticeInternal medicineTroponin ICardiologyIntensive care medicineBioinformaticsImmunologyPathologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiac troponins (cTns) are the most valuable and specific markers of cardiovascular diseases, including acute myocardial infarction. These biomarkers can also be used to assess the degree of myocardial damage in non-cardiac diseases that can negatively affect the cells of cardiac muscle tissue. However, in everyday clinical practice, doctors often encounter with false-positive cases of increased cTns. False-positive cases of increased cTns can contribute to incorrect diagnosis and subsequent inadequate treatment, which causes significant harm to the patient. This review discusses some common causes of a false-positive increase in the level of cTns in the blood serum. Such causes are fibrin clots, heterophilic antibodies, alkaline phosphatase, rheumatoid factor, and cross-reactions of diagnostic (anti-cTn) antibodies with skeletal troponins. Detailed attention is focused on the mechanisms of false-positive increase, and ways to identify and combat these false-positive causes of increased cTns. This has an important practical significance in modern clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,597
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207