MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213453818 · doi:10.1093/obo/9780195396607-0311

Alternatives to Pretrial Detention

2022· reference-entry· en· W4213453818 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCriminology · 2022
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresumption of innocencePresumptionSuspectCriminologyPolitical scienceLawJurisprudencePopulationReasonable doubtPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taking into account the fundamental right to liberty and the presumption of innocence, suspects or accused persons cannot be deprived of their liberty unless absolutely necessary to ensure that the criminal process can take place in an orderly manner or, although this aim is disputed, re-offending is prevented. Generally, human rights principles must be applied in a way that the suspect or accused may await the procedure in unrestricted liberty or, as common law systems would put it, that there is a presumption for bail. If this appears insufficient to prevent a suspect or accused person from absconding, from tampering with evidence, or from re-offending, supervision or other control measures that leave her or him at large could be applied—conditional bail or “alternatives to pre-trial detention.” This bibliography covers these measures, that vary considerably throughout the world. They may take less invasive forms such as release on recognizance with some obligations attached, for example to regularly report to the authorities. But they also may take the form of curfew, electronically monitored curfew or drug treatment. While these initiatives have the potential to help defendants, in particular when they include therapeutic jurisprudence perspectives, and reduce the remand population, ample use of alternatives to pre-trial detention has the potential for net-widening. The cumulation of conditions may lead to failures to comply. Further problems are practices which overestimate risks and exclude certain groups from non-custodial alternatives, namely foreigners, ethnic minorities, and socially marginalized, often indigent defendants. Other problems arise for vulnerable groups, including children and female defendants. Throughout this bibliography, the terms “bail” or “conditional bail” and “alternatives to pre-trial detention” will be used synonymously, as will “remand custody,” “remand detention,” and “pre-trial detention.” Equally, “ suspects and accused persons” and “defendants” will be used alternately, covering persons not yet convicted. The strong tradition of bail reform and pretrial services in the United States is covered in the separate Oxford Bibliographies in Criminology article “Bail and Pretrial Detention”. This bibliography therefore focuses on European resources in English language. It includes some important works from other countries, namely Canada and Australia, to complement the overall picture, and selected non-English publications. Research literature on alternatives to pre-trial detention generally is scarce and often this aspect is included in publications on pre-trial measures more generally, or those concentrating on pre-trial detention. This is regrettable, as liberty not detention should be the default option during the criminal proceedings. The “alternatives” have their own problems and merit scientific attention. Empirical research activities in Europe concentrate in some regions, namely the United Kingdom, Belgium, and the Netherlands. This entry concentrates on impulses for the field that come from legal-theoretical or socio-legal comparative works and from scientific contributions that analyze international and, more specifically, European influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle