MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213458025 · doi:10.1109/tsp.2022.3154227

Consensus-Based Labeled Multi-Bernoulli Filter With Event-Triggered Communication

2022· article· en· W4213458025 sur OpenAlexaff
Kai Shen, Chengxi Zhang, Peng Dong, Zhongliang Jing, Henry Leung

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDivergence (linguistics)Event (particle physics)Bernoulli's principleFilter (signal processing)Probability density functionAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a novel consensus-based labeled multi-Bernoulli (LMB) filter to tackle multi-target tracking (MTT) in a communication resource-sensitive distributed sensor network (DSN). Although consensus-based approaches provide effective tools for distributed fusion and MTT, the requirement of iterative communication makes it impractical in resource limited situations. To deal with this issue, two event-triggered strategies are proposed and incorporated into the consensus-based LMB. Focusing on the information discrepancy between the local multi-target probability density function (PDF) and the time prediction of the latest broadcast one, the integral-triggering strategy (ITS) is introduced. Furthermore, by proving that the information discrepancy (Kullback-Leibler divergence) between two LMB densities with the same label space can be decomposed into the sum of the information discrepancy of each LMB component pair (LMB components with the same label), the separated-triggering strategy (STS) is proposed. The performance of the proposed algorithms is demonstrated in a distributed multi-target tracking scenario via numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207