MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4213458549 · doi:10.1002/hyp.14528

Investigating hydrologic controls on 26 Precambrian shield catchments using landscape, isotope tracer and flow metrics

2022· article· en· W4213458549 sur OpenAlexafffundabout
Arghavan Tafvizi, April L. James, Huaxia Yao, Tricia Stadnyk, Charles W. Ramcharan

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMinistry of EnvironmentMinistry of the Environment, Conservation and ParksNipissing UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of OntarioCanada Research ChairsOntario Trillium FoundationCanada Foundation for InnovationNipissing University
Mots-clésHydrology (agriculture)Drainage basinWatershedStreamflowPrecambrianWetlandGeologyPrincipal component analysisStructural basinEnvironmental sciencePhysical geographyGeographyGeomorphologyEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although many studies focus on catchment classification, hydrologists are challenged to find the most important variables for a meaningful catchment classification, especially in the heterogeneous environment of the Precambrian Shield. This study investigates landscape controls on hydrologic response by conducting a catchment classification of 26 catchments located within two Precambrian Shield watersheds (Sturgeon–French–Nipissing [SNF] and Muskoka) in central and Northeastern Ontario, Canada, using combinations of landscape characteristics (e.g. topography, geology, landcover), hydrometric variables, and stable isotopes of δ 18 O and δ 2 H in river flow. Weekly to monthly surveys of δ 18 O and δ 2 H in river flow were collected between 2013 and 2019. Flow metrics (e.g. Pardé coefficient and coefficient of variation of streamflow) were generated for 14 of the 26 rivers between 2008 and 2018. Principal component analyses (PCA) and Hierarchical Clustering on Principal Components (HCPC) analyses were used to identify variables controlling catchment clustering according to their similarities for four different scenarios. Despite their similar location along the southern edge of the Precambrian Shield, the 26 catchments generally clustered by watershed (SNF and Muskoka) with some exceptions. Differences in wetland and lake area (%), mean slope, and % area covered by glacialacustrine and glaciofluvial outwash deposits were the most influential variables in catchment classification. A positive correlation between % wetland area and streamflow stable isotope damping ratios suggests greater % wetland area (with shallow and potentially seasonally variable surface areas and/or hydrologic connection) observed in the SNF catchments increases variability in the influence of evaporative enrichment in SNF catchments. The catchment classification analyses in combination with stable isotopes of δ 18 O and δ 2 H were functional tools to investigate the combined influences of diverse types of catchment characteristics that lead to differences in hydrometric response. These results could support future studies focusing on generating hydrologic models and representing wetlands connectivity in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207