Understanding the Hysteresis Loop Conundrum in Pharmacokinetic / Pharmacodynamic Relationships
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Hysteresis loops are phenomena that sometimes are encountered in the analysis of pharmacokinetic and pharmacodynamic relationships spanning from pre-clinical to clinical studies. When hysteresis occurs it provides insight into the complexity of drug action and disposition that can be encountered. Hysteresis loops suggest that the relationship between drug concentration and the effect being measured is not a simple direct relationship, but may have an inherent time delay and disequilibrium, which may be the result of metabolites, the consequence of changes in pharmacodynamics or the use of a non-specific assay or may involve an indirect relationship. Counter-clockwise hysteresis has been generally defined as the process in which effect can increase with time for a given drug concentration, while in the case of clockwise hysteresis the measured effect decreases with time for a given drug concentration. Hysteresis loops can occur as a consequence of a number of different pharmacokinetic and pharmacodynamic mechanisms including tolerance, distributional delay, feedback regulation, input and output rate changes, agonistic or antagonistic active metabolites, uptake into active site, slow receptor kinetics, delayed or modified activity, time-dependent protein binding and the use of racemic drugs among other factors. In this review, each of these various causes of hysteresis loops are discussed, with incorporation of relevant examples of drugs demonstrating these relationships for illustrative purposes. Furthermore, the effect that pharmaceutical formulation has on the occurrence and potential change in direction of the hysteresis loop, and the major pharmacokinetic / pharmacodynamic modeling approaches utilized to collapse and model hysteresis are detailed. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see “For Readers”) may comment by clicking on ABSTRACT on the issue’s contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle