MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214482265 · doi:10.1111/bcp.15293

From paediatric formulations development to access: Advances made and remaining challenges

2022· review· en· W4214482265 sur OpenAlexaff
Catherine Litalien, Sophie Bérubé, Catherine Tuleu, Andréa Gilpin, Émilie Kate Landry, Marie Valentin, Robert G. Strickley, M. Turner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésFlexibility (engineering)ReimbursementMedicineDosingDeveloping countryBusinessHealth careEconomic growthPharmacologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing suitable paediatric formulations and ensuring access to them by the greatest number of the 2.2 billion children worldwide are equally important to provide optimal pharmacotherapy. This review focuses on the progress made over the last two decades with paediatric oral formulations with respect to evidence for acceptability and dosing flexibility of liquid and solid oral dosage forms. It also discusses the clinical needs for, and the access to, paediatric formulations for existing authorised medicines. A significant body of new knowledge now supports the acceptability of solid oral dosage forms in children, resulting in an increasing number of medicines commercialised as multiparticulates, including minitablets that are starting to be brought to market. However, there are gaps with these formulations that deserve more research. Even though efforts have been made to identify medicines in need of age-appropriate formulations, there is no common priority list shared internationally. Such prioritisation would help to develop paediatric formulations with the greatest potential for providing a health benefit to children worldwide. In addition, available data highlight that paediatric formulation access is fragmented and unequal, with commercialisation of suitable paediatric formulations too often limited to some countries/regions. We propose actions to better align decisions during the development of paediatric formulations and promote a more globalised approach to facilitate registration pathways between different jurisdictions. Furthermore, discussions about alignment between approval, pricing and reimbursement processes should also happen, leaving working in siloes behind us. It is time for adults to start thinking outside the box for children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,022
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207