Survey Study on the Experience, Practice Patterns, and Preferences of the Fellows of the Society of Radiologists in Ultrasound for Evaluation and Management of Gallbladder Polyps Detected With Ultrasound
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Gallbladder polyps (GPs) are a common incidental finding on ultrasound; however, important differences in recommended management exist among professional society guidelines.An electronic survey was sent to 189 fellows of the Society of Radiologists in Ultrasound. Main outcomes included preferences and current practice patterns for evaluation, management, and surveillance of GPs as well as personal lifetime experience with gallbladder sonography and GPs.A total of 64 subjects (34%) with experience in gallbladder sonography completed the study. The estimated combined total number of gallbladder scans seen by the responders was 3,071,880. None of fellows had ever seen a pedunculated GP <1 cm detected on ultrasound that was proven to be malignant at the time of detection or during subsequent follow-up. All of the fellows used size as a feature to stratify recommendations. The median size threshold currently used by Society of Radiologists in Ultrasound fellows for recommending ultrasound follow-up was 6 mm, and their preferred threshold was 7 mm. The median size threshold for recommending surgical consultation was 10 mm, and the preferred threshold was 10 mm. Wall thickening and shape were considered important factors by 76% and 67% of respondents, respectively.Society of Radiologists in Ultrasound fellows tend to provide recommendations most similar to the American College of Radiology and Canadian Association of Radiology guidelines for management of GPs. Many would prefer guidelines that result in fewer recommendations for follow-up and surgical consultation. Despite a substantial combined experience, this survey did not uncover any case of a small GP that was malignant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».