Low Platelet Count Predicts Reduced Survival in Potentially Resectable Hepatocellular Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
The prognostic role of platelet count in hepatocellular carcinoma (HCC) remains unclear, and in fact both thrombocytopenia and thrombocytosis are reported as predictors of unfavourable outcomes. This study aimed to clarify the prognostic value of preoperative platelet count in potentially resectable HCC. We retrospectively reviewed 128 patients who underwent hepatic resection for HCC at a tertiary academic centre (2007−2019). Patient data were modelled by regression analysis, and platelet count was treated as a continuous variable. 89 patients had BCLC 0/A tumours and 39 had BCLC B tumours. Platelet count was higher in patients with larger tumours and lower in patients with higher MELD scores, advanced fibrosis, and portal hypertension (p < 0.001 for all listed variables). After adjusting for BCLC stage and tumour diameter, low platelet count associated with reduced overall survival (hazard ratio 1.25 per 50/nL decrease in platelet count, 95% confidence interval (CI) 1.02−1.53, p = 0.034) and increased perioperative mortality (odds ratio 1.96 per 50/nL decrease in platelet count, 95% CI 1.19−3.53, p = 0.014). Overall, low platelet count correlates with increased liver disease severity, inferior survival, and excess perioperative mortality in resectable HCC. These insights might be applied in clinical practice to better select patients for resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».