MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214492513 · doi:10.5465/ambpp.2021.13911symposium

Addressing Grand Challenges in Organization Theory-System Change through Theory, Engagement & Action

2021· article· en· W4214492513 sur OpenAlexaff
Maggie Cascadden, Helen Etchanchu, Lianne Lefsrud, Kamal Munir, Gerald F. Davis, Giuseppe Delmestri, Joel Gehman, Sandra Waddock

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrand ChallengesSociologyPovertyMainstreamAction (physics)Empirical researchPolitical scienceEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Covid-19 pandemic warrants increased scholarly attention to grand challenges, such as inequality, poverty, climate change, ecological imbalances, socioeconomic and political crises along with their extended impacts (Davis, 2020; Ferraro, Etzio, & Gehman, 2015; George et al., 2016; Munir, 2020; Pio & Waddock, 2020). Whereas mainstream organizational theorizing brings those challenges in as part of our empirical contexts, or in our managerial implications, this symposium will discuss how we can address head-on the importance of grand challenges, make them a core aspect of our research, and accordingly develop theoretical and empirical approaches that may be seen as a ‘grand challenges turn’ in our field. Some recent examples include work on the patriarchy of microfinance (Zhao & Wry, 2016) and providing toilets in Indian villages (Mair, Wolf, & Seelos, 2016). Nevertheless, even scholars working on grand challenges tend to focus on a particular problem and may lose sight of the broader systemic challenges of these issues (Munir, 2019).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,082
Communication savante0,0290,023
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207