Effect of modern infusion pumps on <scp>RBC</scp> quality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mechanical stress on red blood cells is associated with using infusion pumps for blood administration. Current standards in North America leave it to healthcare facilities to consult with manufacturers about infusion pump safety for transfusion; studies on various pumps and red blood cell (RBC) conditions are scarce. STUDY DESIGN AND METHODS: RBC units were pumped through four infusion pumps on d22 (22 days postcollection), d40, d28 after gamma irradiation on d14 (I14d28), and d22 after irradiation on d21 (I21d22). For each experiment, three units were pooled and split among four bags. Samples were collected at gravity and after pumping at clinical nonemergency rates. Hemolysis %, microvesicles, potassium, lactate dehydrogenase, mechanical fragility index levels, and morphology evaluations were performed (n = 5-6). RESULTS: Hemolysis levels of Piston and Linear Peristaltic pump samples were not different from hemolysis of corresponding gravity samples. Peristaltic samples had significantly higher hemolysis compared to gravity, and other pumps, however, maximum mean difference was limited to 0.05%. Pumping at 50 mL/h resulted in the highest hemolysis level. Change in hemolysis % due to pumping was significantly higher in d40 and I21d22 units. No combination of pumps and RBCs conditions led to hemolysis >0.8%. Besides hemolysis, lactate dehydrogenase release was the only marker that demonstrated some differences between infusions via pump versus gravity. CONCLUSION: The pump design affects the degree of hemolysis. However, for all tested pumps and RBC conditions, this increase was minimal. Hemolysis measurement on d40 and I21d22 at 50 mL/h were concluded to be appropriate parameters for pump evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».