MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214493602 · doi:10.1016/j.neuroimage.2022.119034

EEG variability: Task-driven or subject-driven signal of interest?

2022· article· en· W4214493602 sur OpenAlexafffund
Erin Gibson, Nancy J. Lobaugh, Steve Joordens, Anthony R. McIntosh

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésElectroencephalographyVariation (astronomy)Task (project management)CorrelationCognitionElementary cognitive taskPsychologyBrain activity and meditationMeasure (data warehouse)Sensitivity (control systems)SIGNAL (programming language)Cognitive psychologyComputer scienceMathematicsNeuroscienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons in the brain are seldom perfectly quiet. They continually receive input and generate output, resulting in highly variable patterns of ongoing activity. Yet the functional significance of this variability is not well understood. If brain signal variability is functionally relevant and serves as an important indicator of cognitive function, then it should be highly sensitive to the precise manner in which a cognitive system is engaged and/or relate strongly to differences in behavioral performance. To test this, we examined EEG activity in younger adults as they performed a cognitive skill learning task and during rest. Several measures of EEG variability and signal strength were calculated in overlapping time windows that spanned the trial interval. We performed a systematic examination of the factors that most strongly influenced the variability and strength of EEG activity. First, we examined the relative sensitivity of each measure to across-subject variation (within blocks) and across-block variation (within subjects). We found that the across-subject variation in EEG variability and signal strength was much stronger than the across-block variation. Second, we examined the sensitivity of each measure to different sources of across-block variation during skill acquisition. We found that key task-driven changes in EEG activity were best reflected in changes in the strength, rather than the variability, of EEG activity. Lastly, we examined across-subject variation in each measure and its relationship with behavior. We found that individual differences in response time measures were best reflected in individual differences in the variability, rather than the strength, of EEG activity. Importantly, we found that individual differences in EEG variability related strongly to stable indicators of subject identity rather than dynamic indicators of subject performance. We therefore suggest that EEG variability may provide a more sensitive subject-driven measure of individual differences than task-driven signal of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207