MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

Low hematocrit on ICU admission is a risk factor of long term outcome in patients who required prolonged mechanical ventilation after cardiovascular surgery. A single center retrospective cohort study

2016· preprint· en· W4214495061 sur OpenAlexaboutno aff
Akito Tsukinaga

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMechanical ventilationHematocritSingle CenterRetrospective cohort studyRisk factorVentilation (architecture)CohortCohort studyEmergency medicineSurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Goal of Study: The Revised Cardiac Risk Index (RCRI) is a validated index that uses preoperative data to predict postoperative cardiac complications with moderate accuracy. The Surgical Apgar Score (SAS) is a validated prognostic index based on intraoperative factors (hypotension, bradycardia, estimated blood loss). We conducted a retrospective cohort study to determine if combining the 2 indices allows for more accurate estimation of perioperative cardiac risk. Materials and Methods: Following research ethics approval, we conducted a retrospective cohort study of adults (u226518 y) who underwent major elective noncardiac surgery from 2009-2014 at the Toronto General Hospital (Toronto, ON, Canada). The exposure variables were the RCRI (classified as 0, 1, 2 or u22653) and SAS (classified as 0-2, 3-4, 4-5, 6-7, 7-8, or 9-10). The primary outcome was myocardial injury, defined a postoperative elevation in troponin I above the 99th percentile. We assessed the correlation between the RCRI and SAS using the Spearman rho. The area under the curve (AUC) of the receiver-operating characteristic (ROC) curve was used to measure the association of the RCRI and SAS with myocardial injury. Finally, ROC curve and net risk reclassification analyses were used to assess if combining the RCRI and SAS resulted in more accurate prediction of myocardial injury. Four risk categories (< 1%, 1-5%, 5-10% and >10%) were used for reclassification analyses.Results and Discussion: The cohort included 16,841 patients, of whom 183 (1.1%) had myocardial injury. The proportions with RCRI scores of 0, 1, 2 and u22653 were 46.5%, 38.9%, 11.3% and 3.3% respectively. The proportions with SAS of 0-2, 3-4, 4-5, 6-7, 7-8, and 9-10 were 0.5%, 4.4%, 21.3%, 55.3% and 18.6% respectively. There was weak correlation between the RCRI and SAS (rho 0.13; 95% CI 0.12-0.15). As individual indices, the RCRI (AUC 0.73; CI 0.70-0.76) predicted myocardial injury better than the SAS (AUC 0.63; CI 0.59-0.67). The combination of the indices resulted in improved predictive accuracy (AUC 0.77; CI 0.74-0.80) than the RCRI (P< 0.001). The improvement was driven by better risk classification of the 16,658 patients without myocardial injury (net 1325 patients reclassified to lower risk categories).Conclusions: Supplementation of a preoperative index (RCRI) with data from an intraoperative index (SAS) results in improved estimation of perioperative cardiac risk. Further research is needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→