MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214496314 · doi:10.1161/jaha.121.022770

Variations in Coronary Revascularization Practices and Their Effect on Long‐Term Outcomes

2022· article· en· W4214496314 sur OpenAlexafffundabout
Rodolfo V. Rocha, Xuesong Wang, Stephen E. Fremes, Derrick Y. Tam, Dennis T. Ko, Vladimír Džavík, Edward L. Hannan, Peter C. Austin, Maral Ouzounian, Douglas S. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConventional PCIInterquartile rangePercutaneous coronary interventionHazard ratioOdds ratioInternal medicineCardiologyCoronary artery diseaseRevascularizationPopulationConfidence intervalMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The degree of hospital-level variation in the ratio of percutaneous coronary interventions to coronary artery bypass grafting procedures (PCI:CABG) and the association of the PCI:CABG ratio with clinical outcome are unknown. Methods and Results In a multicenter population-based study conducted in Ontario, Canada, we identified 44 288 patients from 19 institutions who had nonemergent diagnostic angiograms indicating severe multivessel coronary artery disease (2013-2017) and underwent a coronary revascularization procedure within 90 days. Hospitals were divided into tertiles according to their adjusted PCI:CABG ratio into low (0.70-0.85, n=17 487), medium (1.01-1.17, n=15 275), and high (1.18-1.29, n=11 526) ratio institutions. Compared with low PCI:CABG ratio hospitals, hazard ratios (HRs) for major adverse cardiac and cerebrovascular events were higher at medium (HR, 1.19; 95% CI, 1.14-1.25) and high ratio (HR, 1.21; 95% CI, 1.15-1.27) hospitals during a median 3.3 (interquartile range 2.1-4.6) years follow-up. When interventional cardiologists performed the diagnostic angiogram, the odds of the patient receiving PCI was higher (odds ratio, 1.37; 95% CI, 1.23-1.52) than when it was performed by noninterventional cardiologists, after accounting for patient characteristics. Having the diagnostic angiogram at an institution without cardiac surgical capabilities was independently associated with a higher risk of major adverse cardiac and cerebrovascular events (HR, 1.07; 95% CI, 1.02-1.11), death (HR, 1.09; 95% CI, 1.02-1.18), and myocardial infarction (HR, 1.10; 95% CI, 1.03-1.17). Conclusions Patients undergoing diagnostic angiography in hospitals with higher PCI:CABG ratio had higher rates of adverse outcomes, including major adverse cardiac and cerebrovascular events, myocardial infarction, and repeat revascularization. Presence of on-site cardiac surgery was associated with better survival and lower major adverse cardiac and cerebrovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207