Consensus Statement: Importance of Timely Access to Multiple Myeloma Diagnosis and Treatment in Central America and the Caribbean
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Central America and the Caribbean, multiple myeloma (MM) patients face significant barriers to diagnosis and treatment. The aim of this study is to describe the current situation of MM in the region, discuss the current barriers to timely diagnosis and proper treatment, and develop consensus recommendations to address these issues. Methods: Nine experts from five countries took part in a virtual consensus meeting on MM in Central America and the Caribbean. During the meeting, experts analyzed the disease burden, the current conditions for disease management, and access to treatment in the region. The participants reached a consensus on the extent of the problem and the necessary measures. Results: Hard evidence on the incidence and prevalence of MM in the region is scarce, but the experts perceive an increase in MM cases. The lack of data on the direct and indirect costs at the local and regional levels obscures the impact of the disease and limits awareness among decision-makers. Most patients are diagnosed late and face long waiting times and geographical barriers to access treatment. Access to efficacious innovative therapies that increase survival time is limited due to access barriers within health systems. Conclusions: There was consensus on five recommendations: 1) to generate evidence; 2) to educate the public; 3) to increase timely diagnosis and facilitate access to treatment; 4) to promote interaction, collaboration, and participation among all sectors involved in the decision-making process; and 5) to guarantee timely access to new therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».