MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214501615 · doi:10.31128/ajgp-02-21-5851

The impact of the 21 November 2016 epidemic thunderstorm asthma event on general practice clinics in metropolitan Melbourne, Australia

2022· article· en· W4214501615 sur OpenAlexaff
Nicole Hughes, Anna‐Lena Arnold, Clare Brazenor, Vanora Mulvenna, Danny Csutoros

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of General Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesDepartment of Health, State Government of VictoriaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMetropolitan areaAsthmaGeneral practiceEvent (particle physics)GeographyMedicineEpidemiologyFamily medicineDemographyPediatricsSociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectiveOn 21 November 2016, parts of Victoria experienced a devastating epidemic thunderstorm asthma (ETSA) event.The aim of this study was to describe the epidemiology and burden of the 2016 ETSA event at MedicineInsight-registered general practices in the Melbourne metropolitan area in Victoria, Australia. MethodsA cross-sectional study was conducted using patient record data from 21-23 November 2016.Codes were developed to identify all patients presenting to MedicineInsight-registered general practices with asthma during the 2016 ETSA event. ResultsDuring the event, there were 787 more asthma-related encounters to MedicineInsight general practices than expected, which represented a 7.1-fold increase (605% increase).Estimates suggest that there were between approximately 8940 and 13,689 more asthma-related encounters than expected across metropolitan Melbourne. DiscussionGeneral practices were significantly affected by the 2016 ETSA event.This work highlights the important part that general practices play in responding to ETSA events and the need for these practices to be prepared to respond.EPIDEMIC THUNDERSTORM ASTHMA (ETSA) describes the sudden onset of asthma in a large number of people and is thought to be caused by a unique combination of high amounts of grass pollen in the air and a certain type of thunderstorm.Although ETSA events are uncommon, they can place considerable pressure on health systems, because they result in near-simultaneous asthma exacerbations in susceptible individuals.1 On 21 November 2016, parts of Victoria experienced a devastating ETSA event.This event resulted in widespread and significant strain on the health system, with unprecedented numbers of people calling triple zero, requiring ambulance services and presenting to hospital.1,2 The impact of the event has been described in a Victorian Chief Health Officer's report, which summarised that Melbourne and Geelong public hospitals experienced a 672% increase (3365 more presentations than expected) in respiratory-related emergency department presentations and a 992% increase in asthma-related admissions in the 30 hours from 6.00 pm on 21 November 2016. 1 There were 1626 more calls to the Emergency Services Telecommunications Authority (Triple Zero) than forecast.Furthermore, this event resulted in 10 deaths that have been investigated by the Victorian Coroner. 3 ETSA events have previously occurred in Melbourne, 4,5 but Victoria's health services, emergency services and the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of General PracticeMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207