MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214503134 · doi:10.1139/cjas-2021-0098

Effect of sod-seeding bloat-free legumes on pasture productivity, steer performance, and production economics

2022· article· en· W4214503134 sur OpenAlexafffundvenueabout
Breeanna Kelln, G.B. Penner, S. N. Acharya, Tim A. McAllister, Kathy Larson, J. J. McKinnon, Bill Biligetu, H.A. Lardner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaSaskatchewan Forage NetworkAlberta Beef ProducersMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésDry matterPastureForageMonocultureAgronomyBiologyLegumeProductivityAnimal sciencePopulationSeedingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 5 yr experiment evaluated the effects of sod-seeding sainfoin and cicer milkvetch into monoculture grass (Lanigan, SK) or legume (Lethbridge, AB) stands on pasture productivity, steer performance, and economics. At Lanigan, sainfoin decreased (treatment × year P = 0.01) from 13% in year 1 to 2% in year 2 (% plant population) and did not differ thereafter, whereas cicer milkvetch maintained a proportion of 16% in the stand. Forage yield was greater (treatment × year; P < 0.01) in year 1 in the sainfoin and cicer milkvetch treatments compared with control. Dry matter intake of steers was greater only in year 5 and average daily gain was greater (P < 0.01) in sainfoin and cicer milkvetch treatments compared with control. At Lethbridge, sainfoin decreased (treatment × year; P = 0.01) from 46% to 17% (% dry matter yield), whereas cicer milkvetch maintained its proportion at 11%. Forage yield increased (treatment × year; P < 0.01) only in years 2 and 3 of sainfoin, compared with cicer milkvetch or control. Average daily gain gain was not affected by treatment. At Lanigan, sainfoin and cicer milkvetch generated greater gross returns compared with control; however, once establishment costs were applied, there were no differences in the present value of net returns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→