Title: Advances in blood donor policies in relation to gay, bisexual and other men who have sex with men (gbMSM) and transgender populations as donors: A scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Globally, the updating of donor policies in relation to gay, bisexual and other men who have sex with men (gbMSM), transgender, and gender diverse populations remains an important public health issue. The purpose of this scoping review was to determine how Canada and other OECD countries are addressing this issue in relation to plasma and whole blood donation policies. Methods: The scoping review included English-language peer-reviewed empirical studies from OECD countries from 1997 to 2020 to better understand the shifts in donor policies over this time period. Initial search criteria resulted in 3,974 abstracts and titles. Researchers reviewed abstracts according to eligibility criteria which yielded a total of 51 published studies for full review. Data charting was based on Arksey and O’Malley’s framework for scoping reviews. Results: Key considerations included the reliance on mathematical modeling and behavioural risk surveillance data as a means of continuing with the status quo in informing donor policies which continue to ban sexually active gbMSM from donating. In addition, there is a lack of focus on the unique concerns facing transgender, gender diverse, and racially diverse populations who may wish to donate whole blood or plasma. Conclusions: There is a growing international policy shift in reducing the lifetime donor ban and/or removing the ban for gbMSM to donate blood. More needs to be done to both clarify the rationale for such policies in the face of current scientific evidence and testing and to ensure inclusion of transgender, gender diverse, and racially diverse populations in the formation of policies and information about both whole blood and plasma donations. Finally, blood operators need to work more closely with diverse donor communities to ensure the approach taken is in keeping with the needs of gbMSM, transgender, and gender diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».