La normalisation algorithmique dans la réalisation itérative des projets
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
L’itération est une méthode de réalisation de projets qui consiste à expérimenter plusieurs hypothèses en même temps ou successivement. Une hypothèse est provisoirement validée à l’aune de données algorithmiques comme le nombre d’utilisateurs et la fréquence d’utilisation, selon une conception pragmatique de la vérité. Mener un projet selon une méthode itérative, c’est donc renoncer à s’orienter en fonction d’un idéal conçu a priori de manière cohérente et à défendre une conception cohérentiste de la vérité. Certes, le sujet ne cesse pas de légiférer, car l’objectivation, y compris algorithmique, est une construction normée du réel. Cependant, il tend à remplacer la norme comme règle par la norme comme moyenne. Pourtant, cette méthode implique une circularité : les projets étant réalisés en fonction de comportements normalisés par des dispositifs disciplinaires, ils participent à ce pouvoir disciplinaire et normalisent non seulement les comportements actuels mais aussi les projets futurs. C’est donc un enjeu politique que d’échapper à la gouvernance par les nombres pour recouvrer un gouvernement par la Loi. C’est à cette condition que des projets communs, expression de la volonté générale, pourront être le fruit d’une recherche démocratique des fins à poursuivre, ce qui est impératif à l’ère de la catastrophe environnementale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle