Complications in the Elderly Population Undergoing Spinal Deformity Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study Design Systematic Review and Meta-Analysis. Objectives The elderly have an increased risk of perioperative complications for Adult Spinal Deformity (ASD) corrections. Stratification of these perioperative complications based on risk type and specific risk factors, however, remain unclear. This paper will systematically review perioperative risk factors in the elderly undergoing ASD correction stratified by type: medical, implant-related, proximal junctional kyphosis (PJK), and need for revision surgery. Methods A systematic review was performed using the PRISMA guidelines. A query of PubMed was performed to identify publications pertinent to ASD in the elderly. Publications included in this review focused on patients ≥65 years old who underwent operative management for ASD to assess for risk factors of perioperative complications. Results A total of 734 unique citations were screened resulting in ten included articles for this review. Pooled incidence of perioperative complications included medical complications (21%), implant-related complications (16%), PJK (29%), and revision surgery (13%). Meta-analysis calculated greater preoperative PT (WMD 2.66; 95% Cl .36–4.96; P = .02), greater preoperative SVA (WMD 2.24; 95% Cl .62–3.86; P = .01), and greater postoperative SVA (WMD .97; 95% Cl .03–1.90; P = .04) to significantly correlate with development of PJK with no evidence of publication bias or concerns in study heterogeneity. Conclusions There is a paucity of literature describing perioperative complications in the elderly following ASD surgery. Appropriate understanding of modifiable risk factors for the development of medical and implant-related complications, proximal junctional kyphosis, and revision surgeries presents an opportunity to decrease morbidity and improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».