MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214522040 · doi:10.1139/cjce-2021-0248

Predictive model for construction labour productivity using hybrid feature selection and principal component analysis

2022· article· en· W4214522040 sur OpenAlexaffvenue
S. Mohammadreza Ebrahimi, Matin Kazerooni, Vuppuluri Sumati, Aminah Robinson Fayek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingPrincipal component analysisFeature selectionPredictive modellingComputer scienceCurse of dimensionalityArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Data miningFeature (linguistics)Machine learningComponent (thermodynamics)Pattern recognition (psychology)Artificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction labour productivity (CLP) is affected by numerous variables made up of subjective and objective factors. Thus, CLP modelling and prediction are a complex task, leading to high computational cost and the risk of overfitting of data. This paper proposes a predictive model for CLP by integrating hybrid feature selection (HFS), as a combination of filter and wrapper methods, with principal component analysis (PCA). This developed HFS-PCA method reduces the dimensionality and complexity of CLP data and obtains better prediction performance by identifying the most predictive factors. Identified factors are utilized as inputs for various classification methods to predict CLP. Finally, prediction errors of the classification methods with and without using the proposed HFS-PCA method are compared, and the most accurate classification method is selected to develop the CLP predictive model. Experimental results show that using HFS-PCA for CLP prediction leads to better performances compared with past studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207