MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214525354 · doi:10.1007/s13202-022-01462-9

A 2-D analytical solution to infinite conductivity fracture injection pressure transient analysis in non-Newtonian/Newtonian composite infinite reservoirs

2022· article· en· W4214525354 sur OpenAlexfundno aff
Mojeed Olawale Oluogun, Alpheus O. Igbokoyi

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Exploration and Production Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésNon-Newtonian fluidNewtonian fluidHerschel–Bulkley fluidMechanicsPower-law fluidDimensionless quantityFlow (mathematics)Generalized Newtonian fluidFluid dynamicsDrilling fluidWork (physics)Materials scienceGeologyPhysicsViscosityThermodynamicsDrilling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Two fluid regions are usually created during either water or polymer injection into an oil reservoir for enhanced oil recovery. The two fluid regions create a composite reservoir system that requires analytical solution that can be used to evaluate the injection performance. In this study, we present a 2-D solution for non-Newtonian fluid in the inner zone coupled with infinite boundary in the outer zone using power law model. The outer zone fluid can either be Newtonian or non-Newtonian. Moreover, the mathematical model is formulated such that either zone can be with non-Newtonian power law fluid or Newtonian fluid. The infinite conductivity fractured solution obtained was compared with the ones obtained using the radial line source solution that had already been developed in the literatures, and a perfect match was obtained. An application was made to three examples that have been presented in a previous work, and satisfactory results were obtained. The dimensionless pressure drops during the early linear flow regime for all values of flow indices are the same, but with deviation during radial flow regime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum Exploration and Production TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207