Faculty Opinions recommendation of Genetic basis and evolution of rapid cycling in railway populations of tetraploid Arabidopsis arenosa.
Notice bibliographique
Résumé
Spatially structured plant populations with diverse adaptations provide powerful models to investigate evolution. Human-generated ruderal habitats are abundant and low-competition, but are challenging for plants not adapted to them. Ruderal habitats also sometimes form networked corridors (e.g. roadsides and railways) that allow rapid long-distance spread of successfully adapted variants. Here we use transcriptomic and genomic analyses, coupled with genetic mapping and transgenic follow-up, to understand the evolution of rapid cycling during adaptation to railway sites in autotetraploid Arabidopsis arenosa. We focus mostly on a hybrid population that is likely a secondary colonist of a railway site. These mountain railway plants are phenotypically similar to their cosmopolitan cousins. We thus hypothesized that colonization primarily involved the flow of adaptive alleles from the cosmopolitan railway variant. But our data shows that it is not that simple: while there is evidence of selection having acted on introgressed alleles, selection also acted on rare standing variation, and new mutations may also contribute. Among the genes we show have allelic divergence with functional relevance to flowering time are known regulators of flowering, including FLC and CONSTANS. Prior implications of these genes in weediness and rapid cycling supports the idea that these are "evolutionary hotspots" for these traits. We also find that one of two alleles of CONSTANS under selection in the secondary colonist was selected from rare standing variation in mountain populations, while the other was introgressed from the cosmopolitan railway populations. The latter allele likely arose in diploid populations over 700km away, highlighting how ruderal populations could act as allele conduits and thus influence local adaptation. PMID: 29975688 Funding information This work was supported by: Biotechnology and Biological Sciences Research Council, United Kingdom Grant ID: BB/P013511/1 Biotechnology and Biological Sciences Research Council, United Kingdom Grant ID: BBS/E/J/000PR9788 Biotechnology and Biological Sciences Research Council, United Kingdom Grant ID: BBS/E/J/000PR9773
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».