Structures and properties of ionic crystals and condensed phase ionic liquids predicted with the generalized energy‐based fragmentation method
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The generalized energy‐based fragmentation (GEBF) approach is extended to facilitate ab initio investigations of structures, lattice energies, vibrational spectra and 1H NMR chemical shifts of ionic crystals and condensed‐phase ionic liquids (ILs) with the periodic boundary conditions (PBC). For selected periodic systems, our results demonstrate that the so‐called PBC‐GEBF approach can provide satisfactory descriptions on ground‐state energies, structures, and vibrational spectra of ionic crystals and IL crystals. The PBC‐GEBF approach is then applied to three realistic condensed phase systems. For three ionic crystals (LiCl, NaCl, and KCl), we apply the PBC‐GEBF approach with MP2 theory as well as some popular DFT methods to investigate their crystal structures and lattice energies. Our calculations indicate that the crystal structures obtained with PBC‐GEBF‐MP2/6–311 + G** are very close to the corresponding X‐ray structures, while PBC‐GEBF‐ωB97X‐D/6–311 + G** provides satisfactory prediction for crystal structures and lattice energies. For two polymorphs of [n‐C4mim][Cl] crystals, we find that the PBC‐GEBF approach at the M06‐2X/6–311 + G** level can give a satisfactory descriptions on structures and Raman spectra of these two crystals. Furthermore, for [C2mim][BF4] ILs, we demonstrate that their 1H NMR chemical shifts can be estimated from averaging over 5 typical snapshots (extracted from MD simulations) with the PBC‐GEBF approach at the B97‐2/pcSseg‐2 level. The calculated results account for the observed experimental data quite well. Therefore, we expect that the PBC‐GEBF approach, combined with various quantum chemistry methods, will become an effective tool in predicting structures and properties of ionic crystals and condensed‐phase ILs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».