MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214540111 · doi:10.1080/14763141.2022.2044507

Automatic detection of passing and shooting in water polo using machine learning: a feasibility study

2022· article· en· W4214540111 sur OpenAlexaff
Félix Croteau, François Thénault, Stefanie Blain‐Moraes, David J. Pearsall, David Paradelo, Shawn M. Robbins

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de SherbrookeMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInertial measurement unitWater poloArtificial intelligenceThrowingComputer scienceOverhead (engineering)Support vector machineSensitivity (control systems)Computer visionEngineeringPhysical medicine and rehabilitationMedicineAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is currently no efficient way to quantify overhead throwing volume in water polo. Therefore, this study aimed to test the feasibility of a method to detect passes and shots in water polo automatically using inertial measurement units (IMU) and machine-learning algorithms. Eight water polo players wore one IMU sensor on the wrist (dominant hand) and one on the sacrum during six practices each. Sessions were filmed with a video camera and manually tagged for individual shots or passes. Data were synchronised between video tagging and IMU sensors using a cross-correlation approach. Support vector machine (SVM) and artificial neural networks (ANN) were compared based on sensitivity and specificity for identifying shots and passes. A total of 7294 actions were identified during the training sessions, including 945 shots and 5361 passes. Using SVM, passes and shots together were identified with 94.4% (95%CI = 91.8-96.4) sensitivity and 93.6% (95%CI = 91.4-95.4) specificity. Using ANN yielded similar sensitivity (93.0% [95%CI = 90.1-95.1]) and specificity (93.4% [95%CI = 91.1 = 95.2]). The results suggest that this method of identifying overhead throwing motions with IMU has potential for future field applications. A set-up with one single sensor at the wrist can suffice to measure these activities in water polo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207