Ergonomic demands and fetal loss in women in welding and electrical trades: A Canadian cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the relationship between ergonomic demands of the job at conception and fetal loss (miscarriage or stillbirth). METHODS: Women with a welding or electrical trade apprenticeship were identified across Canada for the Women's Health in Apprenticeship Trades-Metal and Electrical study. They completed a reproductive and employment history at recruitment and every 6 months for up to 5 years to provide details on pregnancies and work demands. Job at conception was identified and fetal loss examined in relation to ergonomic exposures/demands, allowing for potential confounders. RESULTS: A total of 885 women were recruited; 447 in welding and 438 in electrical trades. Of these, 574 reported at least one pregnancy. Analysis of 756 pregnancies since the woman started in her trade suggested no increased risk of fetal loss in those choosing welding rather than electrical work. Among 506 pregnancies conceived during a period working in a trade, 148 (29.2%) ended in fetal loss: 31.2% (73/234) in welding, and 27.6% (75/272) in electrical work. Detailed exposure information was available for 59% (299/506) of these pregnancies. In welders, the risk of fetal loss was increased with whole-body vibration (prevalence ratio [PR] = 2.14; 95% confidence interval [CI] 1.39-3.31) and hand-arm vibration for > 1 hour/day (PR = 2.15; 95% CI 1.33-3.49). In electrical workers risk increased with more than 8 days working without a rest day (PR = 2.29; 95% CI 1.25-4.17). Local exhaust ventilation reduced risk in welders. CONCLUSIONS: There was no significant increase in fetal loss in welding trades compared to electrical work. Vibration, largely from grinding, and extended work rotations appear to be potentially modifiable factors of some importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».