Psychological Impacts of the COVID-19 Pandemic on Rural Physicians in Ontario: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Frontline rural physicians in Canada are vulnerable to the psychological impacts of the COVID-19 pandemic considering their high pre-pandemic burnout rates as compared to their urban counterparts. This study aims to understand the psychological impacts of the COVID-19 pandemic on rural family physicians engaged in full-time primary care practice in Ontario and the stressors behind any identified challenges. Recruitment combined purposive, convenience, and snowball sampling. Twenty-five rural physicians participated in this study. Participants completed a questionnaire containing Patient Health Questionnaire-2 (depression), General Anxiety Disorder-2 (anxiety), and Perceived Stress Scale-4 (stress) screening as well as questions exploring self-reported perceptions of change in their mental health, followed by a semi-structured virtual interview. Quantitative data showed an overall increase in self-reported depression, anxiety, and stress levels. Thematic analysis revealed seven qualitative themes including the positive and negative psychological impacts on rural physicians, as well as the effects of increased workload, infection risk, limited resources, and strained personal relationships on the mental health of rural physicians. Coping techniques and experiences with physician wellness resources were also discussed. Recommendations include establishing a rapid locum supply system, ensuring rural representation at decision-making tables, and taking an organizational approach to support the mental health of rural physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».