MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214544236 · doi:10.1002/mus.27527

Explanatory factors of dynamic balance impairment in myotonic dystrophy type 1

2022· article· en· W4214544236 sur OpenAlexaff
Nicolas Bélair, Isabelle Côté, Cynthia Gagnon, Jean Mathieu, Élise Duchesne

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyotonic dystrophyIsometric exercisePhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)MedicineDynamic balanceAnklePhysical therapyMuscle weaknessPopulationNeuromuscular diseaseDiseaseInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION/AIMS: Myotonic dystrophy type 1 (DM1) is a neuromuscular disease affecting many systems and for which muscle weakness is one of the cardinal symptoms. People with DM1 also present with balance-related impairments and high fall risk. The aim of this study was to explore explanatory factors of dynamic balance impairment in the DM1 population. METHODS: A secondary analysis of data collected as part of a larger study was performed. The Mini Balance Evaluation System Test (Mini-BESTest) was used to assess dynamic balance. Age, sex, and CTG repeat length in blood were retrieved from medical records and research files. The maximal isometric muscle strength of five lower limb muscle groups (hip flexors and extensors, knee flexors and extensors, and ankle dorsiflexors) was quantitatively assessed as well as fatigue. Standard multiple regression analysis was used. RESULTS: Fifty-two individuals (31 men) aged between 24 and 81 years were included. The final model explains 65.9% of the balance score; ankle dorsiflexor muscle strength was the strongest explanatory factor, followed by CTG repeat length, age and fatigue to a lesser extent. DISCUSSION: Dynamic balance is impaired in people with DM1. Results of this study suggest that rehabilitation interventions aimed at improving strength of the ankle dorsiflexors and managing fatigue could help to improve dynamic balance in this specific population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207