MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214545748 · doi:10.3390/act11030067

Remaining Useful Life Prediction of an Aircraft Turbofan Engine Using Deep Layer Recurrent Neural Networks

2022· article· en· W4214545748 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueActuators · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbofanPrognosticsArtificial neural networkPerceptronMean squared errorMultilayer perceptronNonlinear autoregressive exogenous modelComputer scienceRecurrent neural networkCascadeRange (aeronautics)Artificial intelligenceEngineeringMachine learningData miningAutomotive engineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The turbofan engine is a pivotal component of the aircraft. Engine components are susceptible to degradation over the life of their operation, which affects the reliability and performance of an engine. In order to direct the necessary maintenance behavior, remaining useful life prediction is the key. This research uses machine learning to provide a prediction framework for an aircraft’s remaining useful life (RUL) based on the entire life cycle data and deterioration parameter data (ML). For the engine’s lifetime assessment, a Deep Layer Recurrent Neural Network (DL-RNN) model is presented. The suggested method is compared to Multilayer Perceptron (MLP), Nonlinear Auto Regressive Network with Exogenous Inputs (NARX), and Cascade Forward Neural Network (CFNN), as well as the Prognostics and Health Management (PHM) conference Challenge dataset and NASA’s C-MAPSS dataset. Mean Absolute Error (MAE) and Root Mean Square Error (RMSE) are calculated for both the datasets, and the values are in the range of 0.15% to 0.203% for DL-RNN, whereas for the other three topologies, they are in the range of 0.2% to 4.8%. Comparative results show a better predictive accuracy with respect to other ML algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle