MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214549248 · doi:10.3390/su14052710

Earthquake Resilience Framework for a Stormwater Pipe Infrastructure System Integrating the Best Worst Method and Dempster–Shafer Theory

2022· article· en· W4214549248 sur OpenAlexaffabout
Maryam Garshasbi, Golam Kabir

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)StormwaterComputer scienceCritical infrastructureRisk analysis (engineering)Natural disasterEnvironmental resource managementCivil engineeringEngineeringEnvironmental planningEnvironmental scienceBusinessGeographyComputer securitySurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stormwater pipe infrastructure is a fundamental requirement of any nation, but pipes can be damaged in natural disasters. Consequently, evaluating the resilience of stormwater infrastructure to earthquake damage is an essential duty for any city because it outlines the capability to recover from a disaster after the event. The resilience quantification process needs various data types from various sources, and uncertainty and partial data may be included. This study recommends a resilience assessment framework for stormwater pipe infrastructure facing earthquake hazards using Hierarchical Evidential Reasoning (HER) on the basis of the Dempster–Shafer (D-S) theory. The developed framework was implemented in the City of Regina, SK, Canada to quantify the resilience of the stormwater pipe infrastructure. First, various resilience factors were identified from the literature. Based on experts’ judgment, the weight of these factors was determined using the Best Worst Method (BWM). After that, the resilience was determined using the D–S theory. Finally, sensitivity analysis was conducted to examine the sensitivity of the factors of the recommended hierarchical stormwater infrastructure resilience model. The recommended earthquake resilience assessment model produced satisfying outcomes, which showed the condition state of resilience with the degree of uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207