Railways and the Urban Soundscape: Montreal, 1850s–1950s
Notice bibliographique
Résumé
Recent work on the history of railways has focused on the ways in which they changed the experience of space. Studies of urban settings have examined the role of railway tracks in delineating and reaffirming identities of class and ethnicity; they have also looked at the housing and neighborhoods that grew up around railway yards. This article contributes to the literature on railways and urban space by exploring the meanings of train sounds, in particular those produced by bells and steam whistles, in Montreal. The sounds made by trains were among the loudest to arrive in the 19th-century world, and had a particularly dramatic impact upon urban areas. Train whistles and bells had diverse meanings, depending on the precise moment and place at which they were sounded, the duration of the sound, and who was listening. These meanings were integrated into various forms of urban knowledge, and constituted one element of what historian David Garrioch calls “a semiotic system,” part of a larger “urban information system.” This article explores the confrontation between two interpretations of the sounds made by train bells and steam whistles in the region of Montreal between 1850 and 1950, namely, the conflicts between those who saw bells and whistles as elements of a language of safety for railway workers and city dwellers, on the one hand, and, on the other, those who increasingly viewed them as an unwelcome source of urban noise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».