Optimal configuration of a three-rod ortho-bridge system in the treatment of Vancouver type B1 periprosthetic femoral fractures: A finite element analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aim: Periprosthetic femoral fractures (PFF) represent an increasing clinical and economic burden. This study aims to determine the optimal configuration of a bridge-combined internal fixation system in the treatment of Vancouver type B1 PFF, using finite element analysis. Materials and methods: A three-rod ortho-bridge system (OBS) fixation model was used to evaluate the optimal configuration of four target parameters: position of the third rod; intersection angle between the proximal screws; connecting rod diameter; and number of screws used. Femoral displacement and the maximum von Mises stress of the OBS were used as the evaluation indices, to analyze the PFF and to determine the optimal use of an OBS. For each parameter, various candidate options were tested. Results: Finite element analysis revealed that the rate of femoral displacement and the maximum von Mises stress of the OBS were at a minimum when there was a 35 mm downward movement of the third rod from the baseline. Therefore, the optimal position of third rod fixation was 35 mm below the fovea capitis of the femur. The optimal intersection angles between the proximal screws were found to be 71.92° or 84°. A 6 mm diameter connecting rod proved to be most effective. Configuration d, utilizing 7 screws, represented the most clinically appropriate screw number configuration, despite configuration f, utilizing 9 screws, eliciting the best evaluation indices. Conclusion: An OBS used in the above-described configuration is well suited to the characteristics of PFF and provides an effective and reliable means for their treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».