Surveillance of synthetic acaricide efficacy against <i>Varroa destructor</i> in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The parasitic mite Varroa destructor (Mesostigmata: Varroidae) is the main culprit of honey bee (Hymenoptera: Apidae) colony mortality in Ontario, Canada. Most beekeepers use synthetic acaricides to control V. destructor infestations in their colonies, but the use of these products increases the risk of V. destructor developing resistance to the active ingredients, which is a growing concern. This study sought to determine the efficacy of three synthetic acaricides approved for use in Canada for control of V. destructor infestations, amitraz (Apivar™), tau-fluvalinate (Apistan®), and flumethrin (Bayvarol®), using the Pettis test. The mite mortality rate in populations of V. destructor differed for the acaricides tested. Amitraz caused a significantly higher mite mortality rate (92%) than flumethrin (78%) and tau-fluvalinate (72%) did. Amitraz was classified as “mostly effective” (90–97%), whereas flumethrin and tau-fluvalinate were classified as “minimally effective” (< 80%) for V. destructor control in the mite populations studied. Variation in mite mortality due to acaricide exposure was observed between apiaries and regions. The results highlight the importance of periodically assessing the varroacidal activity of acaricides to inform decisions to control the parasite when implementing integrated pest management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».