MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214556838 · doi:10.5539/jms.v12n1p64

New Index ESG Leaders & Investment Decisions in Indonesia Relating to ESG Principles

2022· article· en· W4214556838 sur OpenAlexvenueno aff
Dewi Tamara, Feronia Budiman

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndex (typography)BusinessInvestment (military)Investment decisionsStructural equation modelingCorporate governanceSocializationFinanceAccountingActuarial scienceBehavioral economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated investors awareness of their investment decisions on the new index called ESG Leaders in the Indonesian stock exchange. We used structural equation model (SEM) to analyze the data from a survey with 103 respondents. We also used qualitative method with semi-structured interviews (SSI) from 10 industry players as respondents. We used a triangulation method to better interpret the results from SEM and SSI. We found that investment decisions were related to environmental and governance issues. The social issues, the environmental horizon, the purpose of investment and the moderating investment horizon consisting of short-term, mid-term and long term did not relate to investment decisions. The results from SSI were rather different from the survey. The investment decisions were related to environment, governance, and social issues as well, while the investment horizon was for the long term. The purpose of investment was to have a return that was higher than the market. The findings provide valuable insight for the ESG index issuer to create more awareness to attract more investors. This research was the first to explore the determinants of investment decisions on ESG Index equities. This research presents empirical evidence from retail and institution investors that they have faith in investing in the ESG Index and they are waiting for more active socialization from regulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207