MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214558012 · doi:10.3390/mi13020327

Design and Fabrication of a Magnetic Actuator for Torque and Force Control Estimated by the ANN/SA Algorithm

2022· article· en· W4214558012 sur OpenAlexaff
Pooriya Kazemzadeh Heris, Mir Behrad Khamesee

Notice bibliographique

RevueMicromachines · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkElectromagnetic coilSimulated annealingMean squared errorTorqueFinite element methodActuatorArtificial muscleAlgorithmEngineeringArtificial intelligenceComputer scienceSimulationControl theory (sociology)MathematicsStructural engineeringPhysicsElectrical engineeringControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic manipulation has the potential to recast the medical field both from an operational and drug delivery point of view as it can provide wireless controlled navigation over surgical devices and drug containers inside a human body. The presented system in this research implements a unique eight-coil configuration, where each coil is designed based on the characterization of the working space, generated force on a milliscale robot, and Fabry factor. A cylindrical iron-core coil with inner and outer diameters and length of 20.5, 66, and 124 mm is the optimized coil. Traditionally, FEM results are adopted from simulation and implemented into the motion logic; however, simulated values are associated with errors; 17% in this study. Instead of regularizing FEM results, for the first time, artificial intelligence has been used to approximate the actual values for manipulation purposes. Regression models for Artificial Neural Network (ANN) and a hybrid method called Artificial Neural Network with Simulated Annealing (ANN/SA) have been created. ANN/SA has shown outstanding performance with an average R2, and a root mean square error of 0.9871 and 0.0153, respectively. Implementation of the regression model into the manipulation logic has provided a motion with 13 μm of accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicromachinesMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207