Study shows significant influence of HRD to shape and inspire CSR and sustainability initiatives
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The authors wrote their study in response to the pressures businesses face today to behave responsibly. More than 90% of the largest 250 MNCs in the world, they said, disclose information about various aspects of their CSR and sustainability. Meanwhile, HRD practices play a significant role in the design and effectiveness of these initiatives. Design/methodology/approach The authors conducted an analysis of the contents of CR reports to detect themes. They used a list of the top 100 CSR companies in the 2016 Global CSR Rep Trak 100. Overall, 55 reports were included from 23 large MNCs in 17 industries and 10 countries across Europe, Asia and North America. Household names included BMW, Campbell Soup, Dell, FedEx, Nike, Visa, Sony, Honda, Samsung, LEGO, Air Canada, Hilton Worldwide, and Fujifilm. Findings Initial analysis showed that seven areas of HRD work were the most important in supporting CSR and sustainability agendas. They were (1) Diversity, equity and inclusion. (2) Community engagement. (3) Work-life balance. (4) Employee long-term growth and development. (5) Performance management. (6) Business ethics and ethical culture and (7) Raising CSR awareness. Originality/value The study addressed two fundamental questions: First, what is the role of HRD in CSR and sustainability as portrayed in CR reports? Second, what areas of HRD work are highlighted in CR reports as important in the context of CSR and sustainability?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».