MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214561205 · doi:10.1177/20563051221077032

Bridging the Open Web and APIs: Alternative Social Media Alongside the Corporate Web

2022· article· en· W4214561205 sur OpenAlexaff
Jack Jamieson, Naomi Yamashita, Rhonda McEwen

Notice bibliographique

RevueSocial Media + Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebSocial mediaThe InternetWeb 2.0Computer scienceWeb syndicationAmbiguityData scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrations of power over the internet among a small number of corporate platforms have motivated attempts to build alternative social media. Using the contemporary internet routinely involves relying on a small number of dominant corporate platforms. In reaction against this centralization of power, there are many attempts to build alternative Web technologies that reconfigure the internet’s power structures and enact their own values. However, given the entrenchment of large corporate platforms, this typically involves co-existing with rather than replacing them, at least in the present. Accordingly, it is important to investigate challenges arising when alternative social media operate alongside and even within the systems to which they propose an alternative. We investigate this through an empirical study of the IndieWeb, a community of personal websites with social networking features including syndication to and from corporate platforms. Using GitHub data, we study the development of a tool for this syndication called Bridgy, focusing on its relationship with the Facebook API. By identifying breakdowns in this relationship, we identify the following challenges: translating differing logics between the open Web and APIs, occasional ambiguity in Facebook’s presentation of privacy settings, and ongoing precarity due to API updates. Our analysis illustrates the reality of maintaining alternative technical systems as part of present-day infrastructures and generates insights for building socially empowering technologies for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Media + SocietyMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207