MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214564859 · doi:10.1080/08995605.2021.2022910

Development and evolution of commitment profiles among military recruits: Implications for turnover intention and well-being

2022· article· en· W4214564859 sur OpenAlexaffabout
Brittney K. Anderson, John P. Meyer, Irina Goldenberg, Joëlle Laplante

Notice bibliographique

RevueMilitary Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyContinuanceOrganizational commitmentSocial psychologyNormativeTurnover intentionValue (mathematics)Acceptance and commitment therapyStatisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the development and consequences of commitment profiles among Canadian Armed Forces (CAF) recruits who completed surveys at the end of basic training (N = 3998) and three (N = 636) and nine (N = 612) months later. The surveys included measures of affective, normative, and continuance commitment as well as measures developed by the CAF to assess recruits' experiences, career intentions, and well-being. Latent profile analyses of commitment at the end of basic training revealed four quantitatively distinct profiles (i.e., profiles differing in elevation but not shape). Strength of commitment related positively with perceived values fit, support from instructors and fellow recruits, and well-being, and negatively with turnover intention. Analyses of longitudinal data obtained following basic training revealed a stable and more differentiated 6-profile structure reflecting weak, exchange-based (continuance-dominant) and value-based (strong affective alone or in combination with strong normative and continuance) commitment. Value-based profiles were associated with greater perceived values fit, supervisor support, and well-being, and lower turnover intentions. The relative advantages of identifying the more nuanced commitment mind-sets reflected in commitment profiles is discussed along with the relevance of early onboarding experiences for the development of value-based commitment and retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207