What Should Be the Topics of a Prospective Study on Ovarian Masses in Children?—Results of a Multicenter Retrospective Study and a Scoping Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: to determine management problems of ovarian masses in girls in order to form a baseline for prospective randomized studies of the established topics and quality improvement of our management. Materials and Methods: We performed a national analysis of clinical aspects of ovarian masses in girls operated on in Poland, analyzed retrospectively medical files of all consecutive patients aged 0–18 who underwent surgeries for ovarian lesions between 2012 and 2017 at 17 pediatric surgical departments and complemented the analysis with a scoping review of a recent primary research related to ovarian masses in children. Results: The study group comprised 595 patients. Forty-four (7.39%) girls were diagnosed with malignant tumors. The overall preservation rate was 64.54%. The analysis revealed that positive tumor markers (OR = 10.3), lesions larger than 6 cm (OR = 4.17) and solid mass on ultrasound examination (OR = 5.34) are interdependent variables differentiating malignant tumors from non-malignant lesions (X42 = 79.1; p = 0.00000). Our scoping review revealed 10 major branches of research within the topic of ovarian masses in pediatric population. Conclusions: We have developed an overview of the field with the emphasis on the local environment. Our next step is a multi-institutional prospective study of a quality improvement project implementation based on the obtained knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».