MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214568984 · doi:10.1016/j.ijrobp.2022.02.030

2021 AAPM Equity, Diversity, and Inclusion Climate Survey Executive Summary

2022· article· en· W4214568984 sur OpenAlexaff
K Hendrickson, Stephen Avery, Richard Castillo, Laura Cerviño, Ashley J. Cetnar, Nolan L. Gagne, Wendy Harris, Amirh M. Johnson, Megan E. Lipford, Nadia Octave, Kelly C. Paradis, A Pérez-Andújar, Surendra Prajapati, Julianne Pollard‐Larkin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesAmerican Association of Physicists in Medicine
Mots-clésInclusion (mineral)Diversity (politics)Equity (law)HarassmentPolitical sciencePsychologyMedicineSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The American Association of Physicists in Medicine (AAPM) shares the results, conclusions, and recommendations from the initial Equity, Diversity, and Inclusion Climate Survey conducted in 2021. METHODS AND MATERIALS: The climate survey targeted medical physicists who are full members of the AAPM and included demographic inquiries and questions intended to assess the working environmental climate in terms of a sense of belonging and inclusion, experiences of discrimination and harassment, and obstacles to participation within the AAPM. The survey invitation was sent to 5,500 members. Responses were collected from 1385 members (response rate of 25%) between January and February 2021. RESULTS: Overall, the medical physics workplace climate was positive. However, some demographic and professional subgroups reported lower levels of agreement with positive characteristics of their workplace climates. Compared with men, women ranked lower 7 of 8 categories that characterized the workplace climate. Other subgroups that also ranked the workplace climate descriptors lower included individuals not originally from the United States and Canada (3/8). Most respondents strongly agreed/agreed that the climate within the AAPM was welcoming. However, 17% of respondents reported personally experiencing or witnessing microaggressions within the AAPM. Overall, medical physicists reported low levels of agreement that opportunities within the AAPM were available to them, from 34% to 60% among 8 categories, including opportunities to volunteer, join committees, and compete for leadership positions within the AAPM. Several subgroups reported even lower levels of agreement that these opportunities are available. Asian and Asian American respondents (3/8) and physicists with origins in countries outside the United States and Canada (7/8) reported fewer opportunities to participate in the AAPM. Medical physicists reported their experiences of discrimination and sexual harassment in their workplaces and within the AAPM. For those who reported personal experiences of sexual harassment, only 24% (15/63) felt comfortable reporting when it occurred within their workplaces, and 35% (9/26) felt comfortable reporting when it occurred within the AAPM. CONCLUSIONS: The report concludes with several recommendations for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation Oncology*Biology*PhysicsMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207