Comparative analysis of antimicrobial resistance and genetic characteristics of <i>Escherichia coli</i> from broiler breeder farms in Korea
Notice bibliographique
Résumé
Broiler breeder farms could be a reservoir of Escherichia coli, disseminating antimicrobial resistance and virulence factors. We investigated the antimicrobial resistance of E. coli from nine broiler breeder farms and characterised their resistance and virulence genes. A total of 256 E. coli showed a high level of resistance to tetracycline, nalidixic acid, ampicillin, and cephalothin, followed by trimethoprim–sulfamethoxazole and chloramphenicol. The resistance to nalidixic acid, ampicillin, trimethoprim–sulfamethoxazole, and chloramphenicol showed significant differences among the farms. Among 202 β-lactam-resistant E. coli, 138 carried β-lactamase genes. The most prevalent β-lactamase gene was blaTEM-1, of which the presence differed significantly across the farms. Out of 197 tetracycline-resistant E. coli isolates, tetA and tetB were detected in 164 and 50, with significant differences among the farms. Also, 45 of 196 nalidixic acid-resistant E. coli carried qnrS, whereas 67 of 149 trimethoprim–sulfamethoxazole-resistant E. coli carried sul2. Among the five virulence genes tested, ompT was the most prevalent, and all genes except for iutA distributed significantly different among the farms. The phenotypic and genotypic characteristics of E. coli were significantly different among the farms; therefore, management at the breeder level is required to control the vertical transmission of E. coli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».