Adult-oriented coaching practices are positively associated with quality sport experience criteria
Notice bibliographique
Résumé
The Adult-Oriented Sport Coaching Survey (AOSCS; [Rathwell, S., Young, B. W., Callary, B., Motz, D., Currie, C., & Hoffmann, M. D. (2020). The adult-oriented sport coaching survey: A measurement tool designed to assess coaching behaviours tailored for adult athletes. Journal of Sport & Exercise Psychology, 42(5), 5]) reliably assesses coaching practices tailored to Masters athletes (MAs). It recognises the uniqueness of coaching adults [Callary, B., Young, B. W., & Rathwell, S. (2021a). Coaching Masters athletes: Advancing Research and Practice in adult sport. Taylor & Francis; Callary, B., Young, B. W., & Rathwell, S. (2021b). Adult learning in sport: Implications for psycho-social coaching competencies. In B. Callary, B. Young, & S. Rathwell (Eds.), Coaching Masters Athletes: Advancing Research and Practice in adult sport (pp. 15–30). Routledge] and has good face validity and factorial validity. We tested the construct validity of the AOSCS by determining whether adult-oriented practices were associated with criteria indicative of quality sport experiences. MAs (N = 402, M age = 55.91, SD = 10.41) completed the AOSCS, the Coach-Athlete Relationship Questionnaire [Jowett, S., & Ntoumanis, N. (2004). The coach–athlete relationship questionnaire (CART-Q): Development and initial validation. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 14(4), 245–257], and items measuring practice-liking, sport commitment, investment, and enjoyment. We analyzed relationships using structural equation modelling, separately for overall use of AOSCS practices, and for five specific practices within the AOSCS. Overall, when MAs experienced more adult-oriented practices, they reported greater commitment (β = .79), complementarity (β = .64), and closeness (β = .63) with their coach, greater investment (β = .60) and practice-liking (β = .52) because of their coach, and greater enjoyment (β = .22) and sport commitment (β = .22). Regarding specific practices, “creating personalised programming”, “respecting preferences for effort, accountability and feedback”, and “considering individuality” were positively associated with aspects of the coach-athlete relationship. “Respecting preferences” was also related to practice-liking, and “framing learning” was related to sport investment. The findings support the specific and collective use of adult-oriented practices to strengthen coach-athlete relationships for MAs and create enhanced Masters sport experiences. The results demonstrate the criterion validity of the AOSCS, further positioning it as a coach development tool in competitive adult sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».