MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214570991 · doi:10.1177/00914150221077953

Reciprocal Effects of Marital Idealization and Marital Satisfaction Between Long-Wed Spouses Over Time

2022· article· en· W4214570991 sur OpenAlexfundno aff
Ariel Pollock Star, Ella Cohn‐Schwartz, Norm O’Rourke

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of AgingSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIdealizationSpousePsychologyInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial psychologyDevelopmental psychologyMarital TherapyClinical psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marital idealization is defined as an interpersonal mode of self-deception whereby husbands and wives convey an exceedingly positive portrayal of their spouse and relationship (e.g., “My spouse has never made me angry”). For the Marriage and Health Study, we obtained responses from 119 long-wed couples at baseline, 1- and 2-years later ( M = 34 years married). We first computed and compared contemporaneous actor-partner interdependence models (APIMs) suggesting that marital satisfaction predicts marital idealization within and between spouses; the reverse APIM was not supported (i.e., marital idealization did not predict marital satisfaction). Yet our analyses suggest the question should be answered with longitudinal data. When reported contemporaneously, husbands’ marital satisfaction predicts marital idealization by their wives. The same cross-over effect is observed for wives—but not concomitantly, only in future. That is, marital satisfaction and idealization reported by wives predicts marital idealization reported by their husbands 2-years later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Aging and Human DevelopmentMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207