MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214573220 · doi:10.5430/wjel.v12n1p236

Effectiveness of Korean Classical Novels’ Usage in an English as a Foreign Language Classroom

2022· article· en· W4214573220 sur OpenAlexvenueno aff
Sang Young Park, Patrick McIver

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyCuriosityRepertoireForeign languageComputer scienceLinguisticsPsychologySkepticismLanguage acquisitionFirst languageMathematics educationSocial psychologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current bilingual theories argue that the L2 language practices of bilingual students are derived from a single language repertoire and that enabling students to have access to their entire language repertoire can be an essential resource for further language development. Recent academic studies show that using students’ language repertoire, including L1 language in the target language classroom, increases their intrinsic motivation and improves fluency; however, many researchers still show skepticism regarding this teaching pedagogy. Therefore, this research validates that using L1 text improves students’ intrinsic motivation and fluency and increases curiosity about L2 culture while learning L2 language. In order to prove this, the study used three classical Korean novels written by Park Ji Won. The study included 98 students from intermediate and beginner speaking in an English as a Foreign Language (EFL) classes. A task-based assignment was given, and a questionnaire was used to ascertain the students’ opinions on the use of L1 text to improve motivation, fluency, and curiosity. This study reveals that EFL students can acquire a second language by learning about their traditions and culture, not just a practical and utilitarian text. In addition, this research proves that increasing curiosity and knowledge are integral components in language development, not only with the L1 text but also congruent with the L2 text, which is essential to acquiring the target language. The implication of this study emphasizes that not only L2 texts but also L1 texts are crucial for language development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English Language→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→