MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214581371 · doi:10.4102/ajopa.v4i0.73

Montreal Cognitive Assessment: Exploring the impact of demographic variables, internal consistency reliability and discriminant validity in a South African sample

2022· article· en· W4214581371 sur OpenAlexaboutno aff
Elisabeth Kirkbride, Aline Ferreira‐Correia, Mlinganisi Sibandze

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Psychological Assessment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCronbach's alphaDiscriminant validityContext (archaeology)PsychologyClinical psychologyCognitionNeurocognitiveMedicinePsychometricsPsychiatryGerontologyInternal consistencyCognitive impairmentGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is widely used to screen for cognitive impairment and has shown a good capacity to identify cognitive impairment. However, its psychometric properties have not been sufficiently studied in the South African context. Therefore, this study aimed to investigate (1) the influence of demographic variables (age, years of education, and gender) on total MoCA scores; (2) the internal consistency reliability of the test and (3) the discriminant validity of the total MoCA score. This study analysed secondary quantitative data, utilising a cross-sectional, between-subjects design. All participants completed the English MoCA version 8.1. The control sample (n = 89) included healthy South African adults who speak English as a second or third language and who have been educated in public schools. The clinical sample (n = 83) included patients with human immunodeficiency virus (HIV) and a comorbid disorder, either psychiatric (n = 70) or neurocognitive (n = 13). Total MoCA scores were significantly correlated with years of education (p 0.001) and age (p = 0.007) but not gender. Cronbach’s alpha was 0.64 revealing moderate internal consistency. The total MoCA score was not a significant predictor of diagnostic status, indicating poor discriminant validity of the MoCA in this sample. The MoCA appears not to be a useful screening or diagnostic tool in samples with similar characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Psychological AssessmentMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207