Casuarina species in Algeria: reviewing their identity, distribution and symbiotic status
Notice bibliographique
Résumé
Since their introduction at the beginning of the 19th century, Casuarina species have become important components of the Algerian landscape, yet the numbers of species present in Algeria and their identity, distribution, and symbiotic status are still not well understood. A survey conducted on 2,304 trees in 96 Casuarina stands across Algeria indicates that they are represented exclusively by five species: Casuarina cristata Miq., C. cunninghamiana Miq., C. equisetifolia L., C. glauca Sieber ex Spreng. and C. junghuhniana Miq. Two species, C. cunninghamiana and C. glauca, were the most common – the former occurring more often in the relatively humid and temperate areas of the country while the latter is most frequent in the drier and warmer areas. Production of seedlings of C. cunninghamiana and C. glauca in 12 nurseries resulted in low rates of spontaneous mycorrhizal infection frequency and nodulation, suggesting that inoculation of seedlings with selected mycorrhizal fungi and/or Frankia strains in the nursery would be necessary to improve their establishment in the field. This study is the first survey of the geographical distribution of Casuarina species in Algeria and should lead to more efficient utilization of this widely used tree genus in Algeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».