Peer feedback decreases impulsive choice in adolescents with and without attention‐deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background: Impulsivity is a core feature of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). Previous work using the delay discounting task to assess impulsivity reveals that adolescents with ADHD tend to prefer a smaller-immediate reward over a larger-delayed reward, and this relates to problematic choices in daily life. To gain a better understanding of daily decision-making in adolescence, it is important to examine the social context, as peers have a major influence on decisions. Peer influence often has a negative connotation, but also provides an opportunity to promote positive outcomes. To date, it is unclear if peers affect impulsive decision-making in adolescents with ADHD, for better or for worse. Methods: = 113). We utilized an adapted delay discounting task that was administered alone, in a social condition, and alone again. In the social condition, adolescents received either (between-subjects) manipulated impulsive or non-impulsive peer feedback. Impulsive peer feedback consisted of likes for choosing the smaller immediate reward, whereas non-impulsive peers endorsed choosing the larger delayed reward. Results: Preregistered analyses showed that non-impulsive peer feedback resulted in decreased impulsive choice, whereas impulsive peer feedback did not alter decision-making in adolescents with and without ADHD. Explorative analyses of inattention and hyperactivity-impulsivity symptoms in the total sample, irrespective of diagnosis, showed that lower hyperactivity-impulsivity and more inattention symptoms were associated with increased susceptibility to non-impulsive peer feedback. Conclusions: Together, these findings indicate that peers may provide an opportunity to decrease impulsivity and emphasize individual differences in susceptibility to non-impulsive peer feedback related to inattention and hyperactivity-impulsivity. Therefore, peer feedback may be a promising component in behavioral peer-supported interventions in adolescents with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».