MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214586381 · doi:10.1136/bmj-2022-070533

Increasing the usefulness of acupuncture guideline recommendations

2022· article· en· W4214586381 sur OpenAlexaff
Yuqing Zhang, Liming Lu, Nenggui Xu, Xiaorong Tang, Xiaoshuang Shi, Alonso Carrasco‐Labra, Holger J. Schünemann, Yaolong Chen, Jun Xia, Guang Chen, Jianping Liu, Baoyan Liu, Jiyao Wang, Amir Qaseem, Xiang‐Hong Jing, Gordon Guyatt, Hong Zhao

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesGuangzhou UniversityNational Center for Complementary and Integrative HealthGuangzhou University of Chinese MedicineChina Academy of Chinese Medical SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGuidelineAcupunctureMedicineMedical physicsAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acupuncture is the most widely used traditional and complementary medicine, used in 113 of 120 countries according to a 2019 World Health Organization report. In addition to registered acupuncturists, medical doctors, nurse practitioners, and chiropractors occasionally deliver acupuncture treatment. Despite its widespread use and considerable available evidence, until recently, clinical practice guidelines from conventional medical organisations rarely included recommendations on acupuncture. Clinical practice guidelines aim to optimise patient care, 1 and must meet standards of trustworthiness to avoid misleading clinicians, patients, and other stakeholders. We begin by summarising the progress made then address deficiencies that limit the clinical usefulness of acupuncture guidelines, examine the barriers to inclusion of acupuncture in guidelines, and suggest how to overcome them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207