MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214593312 · doi:10.1146/annurev-arplant-102720-012310

Evolution and Functions of Plant U-Box Proteins: From Protein Quality Control to Signaling

2022· review· en· W4214593312 sur OpenAlexaff
Jana Trenner, Jacqueline Monaghan, Bushra Saeed, Marcel Quint, Nitzan Shabek, Marco Trujillo

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Plant Biology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueUbiquitin and proteasome pathways
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésF-box proteinUbiquitinBiologyUbiquitin ligaseProteomeUbiquitin-Protein LigasesNeofunctionalizationDeubiquitinating enzymeSkp1Function (biology)Computational biologyCell biologyGeneticsGenePhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Posttranslational modifications add complexity and diversity to cellular proteomes. One of the most prevalent modifications across eukaryotes is ubiquitination, which is orchestrated by E3 ubiquitin ligases. U-box-containing E3 ligases have massively expanded in the plant kingdom and have diversified into plant U-box proteins (PUBs). PUBs likely originated from two or three ancestral forms, fusing with diverse functional subdomains that resulted in neofunctionalization. Their emergence and diversification may reflect adaptations to stress during plant evolution, reflecting changes in the needs of plant proteomes to maintain cellular homeostasis. Through their close association with protein kinases, they are physically linked to cell signaling hubs and activate feedback loops by dynamically pairing with E2-ubiquitin-conjugating enzymes to generate distinct ubiquitin polymers that themselves act as signals. Here, we complement current knowledgewith comparative genomics to gain a deeper understanding of PUB function, focusing on their evolution and structural adaptations of key U-box residues, as well as their various roles in plant cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Plant BiologyMême sujetUbiquitin and proteasome pathwaysTravaux en français237 207