MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214596093 · doi:10.1139/cgj-2021-0259

Common characteristics between cyclic behaviours at different frequencies and monotonic behaviours of clay

2022· article· en· W4214596093 sur OpenAlexvenueno aff
Tingyu Wu, Junhao Tong, Honglei Sun, Zonghao Yuan, Lin Guo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMonotonic functionGeotechnical engineeringCyclic stressStress (linguistics)Clay soilMathematicsMaterials scienceGeologySoil waterComposite materialSoil scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The loading frequencies in cyclic tests and the rate of strain or stress in monotonic tests have a significant effect on the soil behaviour, particularly of clayey soil. This study aimed to determine the common characteristics of the behaviour of clay under cyclic loading at different frequencies and the relationship between cyclic and monotonic behaviours. Monotonic triaxial tests and cyclic triaxial tests at frequencies of 0.1 and 0.001 Hz were conducted on undrained saturated reconstituted soft clay. The results showed that the frequency of 0.001 Hz is sufficiently low to make the soil response comparable to that in monotonic tests. Second, there exists a unique “feature line” for cyclic tests in the plot of allowable stress versus strain, independent of the frequency. Third, the feature lines for the cyclic and monotonic tests are close and parallel to each other. Therefore, although the cyclic and monotonic loadings are quite different from each other, there are connections between these different loadings in terms of the relationship between the allowable stress and strain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical Journal→Même sujetGeotechnical Engineering and Soil Mechanics→Travaux en français237 207→