MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214597258 · doi:10.1002/essoar.10510616.1

On the noise estimation in Super Dual Auroral Radar Network data

2022· preprint· en· W4214597258 sur OpenAlexafffund
P. V. Ponomarenko, Emma Bland, K. A. McWilliams, Н. Нишитани

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Space Agency
Mots-clésPreprintSpace ScienceNoise (video)Computer scienceRadarWorld Wide WebPhysicsTelecommunicationsAstronomyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Super Dual Auroral Radar Network (SuperDARN) currently consists of more than thirty high-frequency (HF, 3–30 MHz) radars covering mid-latitude to polar regions in both hemispheres. Their major task is to map ionospheric plasma circulation which provides information about the interactions between the solar wind and the near-Earth’s space plasma environment. One of the major factors defining radar data quality is the signal-to-noise ratio (SNR), which requires an accurate characterisation of the HF noise. The standard SuperDARN data analysis software uses the SNR as part of a set of empirical procedures designed to remove low-quality data from further analysis. In this study we found that the currently used empirical algorithm systematically underestimates the noise level by up to 40%. Based on comparison of theoretical and observational noise statistics, we resolve this issue by designing and validating a procedure for accurate background noise level estimation. We then propose a simple SNR threshold to replace the existing criteria for excluding low-quality data. In addition, we show that several aspects of the radar operational regime design, as well as short-lived anthropogenic radio interference, can adversely affect the quality of the noise estimates at selected radar sites, and we propose ways to mitigate these problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMethane Hydrates and Related Phenomena→Travaux en français237 207→